Порівняльна характеристика найбільших наукометричних баз та їх показників
Компанія |
Наукометрична база |
Кількісні показники |
Що оцінює |
Переваги бази |
Недоліки бази |
Thomson Reuters |
Web of Science (частина Web of Knowledge) |
Impact Factor (фактор впливовості) |
Середня кількість цитувань журналу за попередні 2 роки у перерахунку на 1 статтю |
Високий рівень рецензування. Значна глибина архівів. Наявність аналітичного інструменту InCites |
Відносно невелика базаданих. Платний доступ до всіх послуг |
Immediacy Index (індексоперативності) |
Швидкість появи цитувань |
||||
Eigenfactor (власний фактор) |
Враховує «авторитетність» цитувань, проте залежить від кількості статей |
||||
Article Influence |
Eigenfactor з поправкою на кількість статей |
||||
Elsevier |
Scopus |
SCImago Journal Rank (SJR) |
Імпакт-фактор з ура- хуванням «авторитет- ності» цитувань |
Відкритий доступ до метрики. Більш коректні формули розрахунку кількісних показників. Великий обсяг базиданих. Наявність аналітичного інструменту SciVal Spotlight |
Платний доступ до бази даних та аналітичного інструменту SciVal Spotlight |
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) |
Імпакт-фактор з урахуванням галузі науки та з поправкою на кількість статей (подібно до Article Influence) |
||||
Научная электронная библиотека |
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) |
2-, 5- річні імпакт-фактори, індекси самоцитування та ін. |
Середня кількість цитувань на статтю за попередні 2/5 років. Відсоткове відношення самоцитувань дозагальної кількості посилань |
Відкритий доступ. Широке представлення журналів РФ та країн СНД |
Низький рівень рецензування. Невелика кількість і низький рівень кількісних показників |
|
Google Scholar |
Індекс Хірша (h-індекс) |
Кількість найбільш науково вагомих статей без урахування проміжку часу |
Відкритий доступ. Найкращий серед інших баз пошук цитувань Більша кількість не періодичних видів наукових видань у базі пошуку |
Відсутність рецензування. Невизначені межі бази даних. Можливість розрахунку лише одного показника |